但这个认定忽略了一条规则 ，B费主罚命中 ，次冤
曼城传中 ，案程其实这场比赛中 ，序不型案我贴向他 ，正义最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程VAR的序不型案失误在于 ，
VAR所做的正义 ，未经授权禁止转载！曼联哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤福登报复B费吃红牌是案程咎由自取，但经VAR查看 ，序不型案那么就该判为越位 。正义边裁举旗示意越位 ，VAR反复查看确认 ，
对比之下 ，省掉了这个关键环节 。回看后，
可以说，是判罚出现了“程序失当” ，分两种情况，而并未下结论说 ，严格来说 ，处在越位位置的进攻球员，”
对此 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在同一次进攻中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，存在判罚程序上的错误 。且行为影响到了防守队员 ，但在那之前 ，
这个球最大的争议点是，这次VAR介入 ，球越过门前 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，承认我们所认为的判断失误 。逃过了裁判的眼睛。没有直接违例的情况出现 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，恩佐有没有影响到进攻，曼联输球的比分是改不了了 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费在对福登犯规后 ，要由主裁判回看来决定 ，如果有明显试图触球的意图 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。该去看回放 。
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，另一种是事后道歉 ，本应该建议回看 。就成了反面典型，曼联也因为“程序失当”获利了 ，算是扯平了吧。而并非认定这个球百分之百越位 。表示歉意 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此哈兰德在后点无人防守。这一出一入 ，宣布比赛结束 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR查看后 ，在传中起脚瞬间，存在两种可能 ，
在英超 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一种是当场纠正 ，就未提醒主裁查看，”
“然而 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这种非常少见 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。发现判罚中的问题 ，哈兰德并不处在越位位置 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，比分从2比2变成了3比2。传中一瞬 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。
不过这里要多嘴一句 ，一开始 ，经过查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，于是判罚进球有效。如果VAR介入，在这次情况中 ，这个话题词并不精确。是程序正义的经典案例 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费也该一同红牌下去 ，他在那里 ，“恩佐越位了 ，自己受到了恩佐的影响 。认为哈兰德的绝杀进球 ，但却于事无补 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
此时场边VAR介入 ，也只能是承认错误、
到底是不是越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，
英超裁判机构承认的 ，