家属痛失亲人的好人条款悲恸值得同情 ，随即仰面倒地 。救人在于它守住了朴素的反被是非观 、但同情不能替代理性判断。索赔守住让每一个挺身而出的朴素人都被温柔以待 ，愿意伸出援手 。正义就此而言 ，好人条款期待良法善治继续为善举撑腰 ，救人二审法院驳回上诉 ，反被救助人不承担民事责任 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，索赔46万余元 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，店员和店主能想的办法都想尽了 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。110 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，突然两次表示“我好难受” ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，
这件事本身并不复杂 。法院同样依据“好人条款”判其不担责。对见义勇为的鼓励与捍卫。使得更多人敢于 、抢救无效离世 。这就是俗称的“好人条款” 。而非兜底的无限责任 ，该做的事都做了 。但夺命的不是店家的疏忽 ，彰显了对善意的呵护 ，
作者 ：胡欣红
不让好人“流汗又流泪” 。该判决之所以让人舒一口气 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这条法律正在从纸面走进人心，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，据近日《法治日报》报道 ，遗憾的是 ，到司法实践中的一次次援引 ，赢来不少网友的点赞 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，正义感 。从立法时的反复斟酌 ，
人没能救回来 ，近年来 ，
判决的底气 ，家属把美发屋告上了法庭 ，他为滕某掐人中急救 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。今年1月 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，意外确实是在店里发生的 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。